Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/26587 Esas 2015/12626 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/26587
Karar No: 2015/12626
Karar Tarihi: 02.06.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/26587 Esas 2015/12626 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş kazası sonucu maluliyetinden dolayı tazminat talep eden davacının talebi kısmen kabul edilmiştir. Ancak davalı tarafın temyiz itirazları sonucu dosya incelendiğinde, mahkemece %20 olarak belirlenen sürekli iş göremezlik oranının %26.2 olarak hükme esas alınarak tazminat miktarının hesaplandığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, maddi ve manevi tazminat miktarlarının %20 sürekli iş göremezlik oranı üzerinden hesaplanması ve karara bağlanması gerekmektedir. Mahkemenin bu hususu nazara almadan verdiği karar, usul ve yasaya aykırı olup, bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu Madde 53, Türk Borçlar Kanunu Madde 417.

21. Hukuk Dairesi 2014/26587 E. , 2015/12626 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, sigortalının iş kazasından sürekli iş göremezliği nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 59.670,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13.07.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden;... Başkanlığı"nın 21.06.2011 tarihli raporunda davacının sürekli iş göremezlik oranının % 20 olduğunun belirtildiği, iş bu karara davalı tarafın itiraz üzerine ..nın 05.04.2012 tarihli kararı ile davacının sürkeli iş göremezlik oranının değişmeksizin % 20 olduğuna karar verildiği, bu karara karşı da taraf vekillerinin itirazı üzerin. Dairesi"nin 29.04.2013 tarihli raporunda sürekli iş göremezlik oranının % 26.2 olduğunun tespit edildiği, Mahkemece % 26.2 sürekli iş göremezlik oranının hükme esas alınarak sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, ... Başkanlığı"nın 21.06.2011 tarihli raporunda belirlenen % 20 sürekli iş göremezlik oranına davacı tarafın itiraz etmeyerek benimsediği dikkate alınarak maddi tazminat miktarının hesaplanması ile manevi tazminat miktarının tayininde % 20 sürekli iş göremezlik oranının esas alınması gerekirken, % 26.2 sürekli iş göremezlik oranının hükme esas alınması doğru olmamıştır.
Yapılacak iş; maddi tazminat miktarının .... Başkanlığı"nın 21.06.2011 tarihli raporunda belirlenen % 20 sürekli iş göremezlik oranı üzerinden hesaplattırılması ve çıkacak sonucuna göre bir karar verilmesi ile manevi tazminat miktarının yine bu oran esas alınarak takdir edilmesinden ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. .
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.