Yaralama - 6136 sayılı yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/3586 Esas 2020/16368 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3586
Karar No: 2020/16368

Yaralama - 6136 sayılı yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/3586 Esas 2020/16368 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ve katılan arasında husumet bulunan bir olayda, sanığın katılana ateş etmesi sonucu yaralama suçu işlediği iddiasıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanan sanık, beraat kararı almıştır. Ancak bu karar, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmadan verildiği için, Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından bozulmuştur. Daire, suçun öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturabileceği ihtimaline dikkat çekerek, niteleme konusunda üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne yönlendirme yapılması gerektiğini belirtmiştir. Kararda 6136 sayılı yasanın ihlali de yer almaktadır.
6136 sayılı yasa: Silah Kanunu
CMUK'nın 321. maddesi: Yargıtay'ın kararlarını düzeltme ve değiştirme yetkisi açıklanmaktadır.
5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi: Temyiz mahkemesinin kararın bozması halinde yeniden yargılama yapılacağını açıklamaktadır.

8. Ceza Dairesi 2018/3586 E. , 2020/16368 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, 6136 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Olay tutanağı, katılanın kovuşturma aşamasındaki beyanı ve onu teyit eden tanık ..."nun beyanı, doktor raporu, olayın gerçekleştiği katılanın evinin önünde ele geçen 2 adet 7,65 mm çaplı boş kovan ve tüm dosya kapsamına göre; katılanın ekmek almak için evinden dışarı çıktığı esnada, daha önceden husumetli olduğu sanık ..."in kullandığı, sanık ..."ın ise yolcu konumunda bulunduğu motorsiklet ile katılanın evinin önünden geçerken sanık ..."nin ele geçmeyen silah ile katılana ateş edip yaralaması şeklinde gelişen olayda, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.09.2020 gününde gerekçe yönünden oyçokluğuyla karar verildi.

(KD)

KARŞI OY GEREKÇESİ

Suç tarihinden önce sanıklar ile katılan arasında husumet bulunduğu ve suç günü geceleyin sanıkların yapmış oldukları planlamaya uygun olarak sanık ..."ın sevk ve idaresi altındaki plakası belirlenmeyen motosiklet ile diğer sanık ..."in katılanın ikamet ettiği evin önüne geldikleri esnada sanık ... ..."e ait olduğu değerlendirilen ve fakat ele geçmeyen 7,65 mm çapında ... marka olduğu tespit edilen tabanca ile katılana 3 el atış yapılıp 2 adedinin isabet ettiği olayda her ne kadar dosyada mevcut Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 03.01.2013 tarih ve 2013/1498865 sayılı raporda katılanın ""yaşamını tehlikeye sokan"" bir yaralanma olmadığı belirtilmiş ise de taraflar arasında önceden husumet bulunması, atış mesafesi, atışın geceleyin ve hareket halindeki bir araçtan yapılıp bu sebeple istenen amacın hasıl olmaması ve atış sayısı ile kullanılan silahın elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların eyleminin sübutu halinde ""öldürmeye teşebbüs"" suçunu oluşturması ihtimali ve diğer suç için de aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle delillerin takdir ve değerlendirmesi ile suç nitelemesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması gerekçesiyle hükümlerin bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma gerekçesine iştirak edilmemiştir. 30.09.2020

...
Muhalif Üye