Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3094 Esas 2018/7407 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... hakkında takip yapıldığını, alacağın tahsilinin mümkün olmadığını dava konusu taşınmazını 14.08.2012 tarihinde değerinin altında bir bedel ile davalı Hidayete devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptalini istemiştir.
Davalı ..., borçlarını ödeyebilmek için dava konusu taşınmazını satmak zorunda kaldığını, davalı ..."in halasının oğlu olduğunu, satışın acele olması için ona sattığını belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, taşınmazın 14/08/2012 tarihinde davalı ..."e satılmış olmasına rağmen davalı ..."in taşınmazda ikamet etmeye devam ettiği, davalı ..."in davalı ..."in halasının oğlu olduğu, tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde davalı-borçlu Metin"in malvarlığının borcu karşılamaya yetmediği ve alacaklılarına zarar verme kastı ile dava konusu taşınmazı diğer davalı ..."e devrettiğinin anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ..."in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 397,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 05.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.