Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/5618 Esas 2018/17213 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-)Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2007/537 Esas 2007/548 Karar sayılı 2 yıl 1 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair ilama konu olan eylemin, 23.08.2007 tarihinde işlendiği, bu tarihte sanığın henüz 18 yaşını ikmal etmediği, 5237 sayılı TCK"nın 58/5. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan 12.02.2011 tarihinde işlenen görevli memura hakaret suçu nedeniyle Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2011 tarihinde kesinleşen 2011/144-327 Esas-Karar sayılı ilamına konu olan 1 yıl 15 gün ay cezası ile mahkumiyete dair kararın TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, her iki hükümden tekerrür hükümleri ile ilgili bölümler çıkarılarak yerine “sanığın adli sicil kaydında yer alan Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2011 tarihinde kesinleşen 2011/144-327 Esas-Karar sayılı 1 yıl
15 gün hapis cezası ile mahkumiyete dair ilam nedeniyle sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, hükmolunan cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-)Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:
Müştekinin depo olarak kullandığı yerden hırsızlık eyleminin gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; müştekiden sorularak ve gerektiğinde olay yerinde keşif yapılarak tereddüde yer vermeyecek şekilde söz konusu yerin işyeri veya konutun eklentisi niteliğinde olup olmadığı hususu saptanarak sadece depo olarak kullanılması durumunda iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunun unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.