Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/28112 Esas 2014/16107 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/28112
Karar No: 2014/16107
Karar Tarihi: 17.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/28112 Esas 2014/16107 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkında mağdura karşı mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Sanık ve vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir çünkü cezanın tür ve miktarına ilişkin hüküm kesindir ve temyize konu yapılamaz. Temyiz itirazları reddedilen kasten yaralama suçu hakkında ise Adli Tıp raporu dikkate alınarak mahkeme kararı doğru bulunmuştur. Sanık hakkında 4320 sayılı kanuna muhalefet suçundan da hüküm verilmiştir, ancak bu hüküm 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun ile değiştirildiği için bozulmuştur. Hüküm gereği kanun maddeleri 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi, CMUK'un 317. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi, 4320 sayılı kanun ve 6284 sayılı kanundur.

3. Ceza Dairesi 2013/28112 E. , 2014/16107 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında mağdur ..."a karşı mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanığın ve vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık hakkında mağdur ..."ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdurdaki yaralanmanın künt ve sert madde ile meydana geldiği yönündeki Adli Tıp Şube Müdürlüğünce verilen rapordaki açıklama ve yaralanmanın niteliği dikkate alındığında mahkemenin 5237 sayılı TCK"nin 86/3-e maddesinin tabiki yönündeki kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin Adli Tıp Kurumu Başkanlığından rapor alınması yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
3) Sanık hakkında 4320 sayılı kanuna mauhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
a) 4320 sayılı Kanun ile yürürlükten kaldırılarak aynı gün yürürlüğe giren 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 17.04.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.