Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve özel belgede sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/16406 Esas 2014/11453 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/16406
Karar No: 2014/11453
Karar Tarihi: 05.05.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve özel belgede sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/16406 Esas 2014/11453 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve özel belgede sahtecilik suçlarından yargılandığı bir davada karar vermiştir. Mahkeme, sanığın özel belgede sahtecilik suçundan hükümlü olmasına karar vermiş ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan da sanığın hükümlü olmasına karar verilmiştir.
Mahkeme kararındaki kanun maddeleri şunlardır:
- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi (hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığı)
- 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi (sanık müdafiinin temyiz isteminin itiraz olarak kabul edilip gereğinin mahallinde yerine getirilmesi gerektiği)
- CMK.nun 264. maddesi (mercide yanılma nedeniyle sanık müdafiinin isteminin itiraz olarak kabul edilip gereğinin yerine getirilmesi gerektiği)
- CMUK.nun 310. maddesi (temyiz süresi ve eski hale getirme isteği)
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi (takibat usulleri)

8. Ceza Dairesi 2013/16406 E. , 2014/11453 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : - Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük,
- Özel belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;

5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanık müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilme- sine,

2- Banka veya kredi kartlarının kötüle kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Sanığın yokluğunda verilen hükmün, 15.05.2011 günü savunmasının alın- dığı duruşmada bildirdiği ikamet adresine Tebligat Kanunu’na göre usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşılmakla; 08.06.2012 tarihinde tebliğ olunan hükmü, CMUK.nun 310. mad- desinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 10.12.2012 günü temyiz eden sanık müdafiinin koşulları bulunmayan eski hale getirme isteği ile temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.