MAHKEMESİ :İş Mahkemesi



Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece; Dairemiz bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda, davacı sigortalı yararına 14.527,25TL maddi ve 4.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; Mahkemece verilen 15.12.2011 tarihli ilk hükümde 19.07.2011 tarihli hesap raporunda tespit edilen maddi tazminat tutarı olan 14.677,25 TL"den davacıya Kurumca ödenen 150,00 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin tenzili sonucu 14.527,25 TL maddi ve 6.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verildiği, iş bu kararın davalı vekilince temyizi üzerine, davalının sair temyiz itirazlarının reddi ile, davacının olay tarihinden sonrası olan 02.02.2001 tarihinde askerlik görevi nedeniyle işten ayrıldığı belirtildiğinden askerlik durumunun araştırılarak aktif döneme denk geliyorsa dışlanması suretiyle düzenlenecek hesap raporunun hükme esas alınması gerektiği ve manevi tazminatın bir miktar fazla olması nedeniyle bozulmasına karar verildiği, bozma ilamından sonra davacının askerlik durumunun araştırıldığı ve... Askerlik Şube Başkanlığı"nın 24.04.2013 havale tarihli yazısında davacının 13.03.2001-13.09.2002 tarihleri arasında askerlik görevini yerine getirdiğinin belirtildiği, Mahkemece alınan 04.11.2013 tarihli ek hesap raporunda aktif dönem hesabının kaza tarihinden 31.12.2013 tarihine kadar yeniden yapılması ile aktif dönem hesabında askerlik döneminin dışlanarak yapılan hesaplama sonucunda 17.144,45 TL maddi zararı bulunduğunun tespit edildiği, 03.12.2013 tarihli ikinci hüküm ile 17.144,45 TL ve 4.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, iş bu kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 22.04.2014 tarihli ilamı ile davalının sair temyiz itirazlarının
- reddi ile 19.07.2011 tarihli hesap raporunda aktif dönem hesabının kaza tarihinden itibaren 31.12.2011 tarihine kadar yapıldığı ve bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiği, öte yandan 15.12.2011 tarihli ilk hükmün davalı yararına bozulmasına karar verilerek hüküm altına alınan maddi tazminat miktarının davalı yararına usuli kazanılmış hak oluşturduğu dikkate alınarak, maddi zararın 19.07.2011 tarihli hesap raporunda tespit edilen aktif dönem süresi içerisinde davacının askerlik yaptığı sürenin dışlanarak hesaplattırılması ile 15.12.2011 tarihli kararda hüküm altına alınan maddi tazminatı aşmayacak şekilde bir karar verilmesi gerektiği için bozulduğu anlaşılmaktadır.
Somat olayda, Dairemizin 22.04.2014 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen bozma geregi maddi zararın 19.07.2011 tarihli hesap raporunda tespit edilen aktif dönem süresi içerisinde davacının askerlik yaptığı sürenin dışlanarak hesaplattırılmadığı ve 15.12.2011 tarihli hüküm gibi karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş; 22.04.2014 tarihli bozma ilamının geregi yerine getirilerek, 19.07.2011 tarihli hesap raporunda aktif dönem hesabının kaza tarihinden itibaren 31.12.2011 tarihine kadar yapıldığı ve bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiği dikkate alınarak, maddi zararın 19.07.2011 tarihli hesap raporunda tespit edilen aktif dönem süresi içerisinde davacının askerlik yaptığı sürenin dışlanarak hesaplattırılması ile 15.12.2011 tarihli kararda hüküm altına alınan maddi tazminatı aşmayacak şekilde bir karar verilmesinden ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.