Esas No: 2021/10887
Karar No: 2022/6099
Karar Tarihi: 21.04.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/10887 Esas 2022/6099 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir kişinin hem tehdit hem de mala zarar verme suçlarından mahkum olduğu bir davayı inceledi. Mala zarar verme suçuyla ilgili hüküm, kanıtların geçerli olduğu ve hâkimin takdirine uygun olduğu gerekçesiyle onandı. Ancak tehdit suçuyla ilgili hüküm, 5237 sayılı TCK'nın 106. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamına alındığı ve failin lehine olan kanun uygulanması gerektiği gerekçesiyle bozuldu. Yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri ise şu şekilde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106. maddesi, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. ve 35. maddeleri ve CMK'nın 253. ve 254. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 106. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
