Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/5355 Esas 2022/6128 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İlamlı takipte borçluların icra mahkemesine başvurularında; sair fesih iddiaları ile birlikte satış ilanı tebligatının borçluların vekiline tebliğ edilmediğini ileri sürerek 6 Parsel’de kayıtlı 15 bağımsız bölüm numaralı taşınmaz ihalesinin feshini istedikleri, İlk Derece Mahkemesi’nce, borçlular vekiline ilan tebliğinin elektronik yolla yapıldığından bahisle şikayetin reddine ve şikayetçiler aleyhine % 10 para cezasına hükmedildiği, kararın borçlular tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce, borçluların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın şikayetçi borçlular tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Emredici nitelikteki bu düzenlemelerden kaynaklanan yasal zorunluluğa aykırı olarak, vekili varken asile gönderilen satış ilanı tebligatı yok hükmünde olup sonuç doğurmaz. Şu hale göre, vekil ile takip edilen işlerde vekile tebligat zorunlu olduğundan, asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmaması da sonuca etkili değildir.
Öte yandan; Tebligat Kanunu’nun “Elektronik Tebligat” başlıklı 7/a maddesinin 1/9. fıkrasında; baro levhasına yazılı avukatlara elektronik yolla tebligat yapılmasının zorunlu olduğu, 3. fıkrasında ise; elektronik yolla tebligatın zorunlu bir sebeple yapılamaması hâlinde bu Kanunda belirtilen diğer usullerle tebligat yapılabileceği düzenlemeleri yer almaktadır.
Somut olayda, icra takip dosyasında şikayetçi borçluların vekille temsil edildiği ve satış ilanının borçluların vekili Av. ...’e 12.5.2021 tarihinde elektronik yolla tebliğ edildiği hususları ihtilafsız ise de; tebligatın incelenmesinde ... … Ltd. vekili Av. ... adına çıkartıldığı, diğer borçlu ... adına vekile yapılan bir tebligat bulunmadığı gibi borçlu şirket adına vekile çıkartılan tebligatın borçlu ...’ı kapsamadığı görülmektedir.
İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya (varsa vekiline) tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi, Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
O halde, İlk Derece Mahkemesi’nce şikayetin, borçlu ... yönünden kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesi’nce de istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi isabetsiz olup, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ :Borçluların temyiz isteminin kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'nin 17.02.2022 tarih ve 2022/116 E.- 2022/296 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26.10.2021 tarih ve 2021/688 E. - 2021/1229 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 23/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.