Yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/1308 Esas 2020/1992 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1308
Karar No: 2020/1992
Karar Tarihi: 03.02.2020

Yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/1308 Esas 2020/1992 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Milli Eğitim Bakanlığına bağlı bir okulda ve Devlet Tiyatroları'nda imtihansız işe yerleştirmek için adı geçen kişilerden ayrı ayrı 5.000 Amerikan doları aldığı iddiasıyla dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın savunması incelenerek, iddia edilen suçun oluştuğunun anlaşılması üzerine Mahkeme, sanığın eyleminin TCK'nın 158/1-(d-l) maddelerinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturabileceğine dair görüş belirtmiştir. Ancak, görevsizlik kararı yerine yargılamaya devam edilerek sanığın mahkum edilmesi hatalıdır. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 158/1-(d-l) maddesi: Nitelikli dolandırıcılık suçu
- 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi: Eylemin nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu düzenleme
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Hükmün bozulması
- CMUK'ın 321 ve 326/son maddeleri: Hükmün bozulması durumunda yapılacak işlemleri düzenleyen maddeler.

5. Ceza Dairesi 2015/1308 E. , 2020/1992 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanlardan ..."i Milli Eğitim Bakanlığına bağlı bir okulda, ..."ü ise Devlet Tiyatrolarında imtihansız işe yerleştirmek için adı geçenlerden ayrı ayrı 5.000 Amerikan doları aldığı, katılanları ikna etmek için dosyada fotokopisi bulunan 1996 ve 1997 tarihli "E.Efe Aktaş" ismine tanzim edilmiş iki adet askeri personel kimlik kartı ile adli emanetin 2011/9339 sırasında kayıtlı bulunan sair diploma ve kimlik kartına ilişkin fotokopileri gösterdiğinin iddia edilmesi karşısında; eylemlerinin sübutu halinde TCK"nın 158/1-(d-l) maddelerinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca bu suç yönünden eylemi nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 03/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.