Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/2238 Esas 2015/16063 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2238
Karar No: 2015/16063
Karar Tarihi: 09.11.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/2238 Esas 2015/16063 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen dava, parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalıdan tahsili için açılmış. Davanın kabulüne karar verilmiş, bu karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiş. Temyiz istemleri incelendikten sonra;
- Davalı tarafın temyiz istemi reddedilmiş,
- Davacı tarafın temyiz itirazları ise sair görülmemiş, belirtilen kanun maddeleri dikkate alındığında hüküm fıkrasının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şöyledir:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları: Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih ve 2013/95 Esas 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edilmiştir.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde: Mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi durumunda, hüküm fıkrasının düzeltilmesine ve Geçici 3. maddeye göre hüküm verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
- HUMK.nun 427. maddesinin ikinci fıkrası: Miktarı 1.890,00 TL'yi geçmeyen kararların kesin olduğu belirtilmektedir.

18. Hukuk Dairesi 2015/2238 E. , 2015/16063 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2238
KARAR NO :

Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/11/2014
NUMARASI : 2012/552-2014/411
DAVACI :
DAVALI :

Dava dilekçesinde, parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
A-Davalı temyizi yönünden;
Temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 1.890,00 TL.sını geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890,00 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
B-Davacı temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 tarih ve 2013/95 Esas 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra elatılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız elatma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 7. bendinin hükümden çıkarılarak yerine “7.Alınması gereken 121,53 TL harcın peşin ve ıslahla alınan toplam 173,70 TL den mahsubu ile bakiye 52,17 TL nin talep halinde davacıya iadesine” ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE

Karşılaştırıldı ZS.