Esas No: 2021/11135
Karar No: 2022/6096
Karar Tarihi: 21.04.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/11135 Esas 2022/6096 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, hırsızlığa teşebbüsten mahkum edilmiştir. Ancak, araçların anahtarları yerinde değilken düz kontak yapılarak çalınmaya çalışılması durumunda suçun TCK'nın 142/2-h maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği hatırlatılmıştır. Ayrıca, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı belirtilmiş ve 5237 sayılı TCK'nın 7/2 maddesi uyarınca, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. CMK'nın 253. maddesi dikkate alındığında, uzlaştırma işlemlerinin gerçekleştirildikten sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı uygun görülmemiş ve bozulmuştur.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kapıları kilitli olmayan aracın anahtarının üzerinde olmadığı ve düz kontak yapılarak çalınmaya çalışıldığının anlaşılması karşısında, eylemin TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeyerek, TCK'nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek, 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın sonuç ceza yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 21/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
