12. Ceza Dairesi 2017/11412 E. , 2018/3980 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : Hakaret, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme
Hükümler : 1- Hakaret suçundan dolayı TCK"nın 125/1-4, 43/1-2, 129/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan dolayı TCK"nın 136/1, 29/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Hakaret ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Uyulmasına karar verilen Dairemizin 04.11.2015 tarihli bozma ilamında açıkça vurgulandığı üzere, katılanlar tarafından gayrimeşru ilişki yaşadığına dair dedikodu çıkarılmasına tepki olarak hakaret suçunu işleyen sanık hakkında hakaretin karşılıklı olarak işlenmesi nedeniyle TCK"nın 129/3. madde ve fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmeden, “Sanığın suçu haksız bir fiile tepki olarak tahrik altında işlediği” biçimindeki gerekçeden yoksun ibarelere dayalı olarak, sanığa hükmedilen cezada uygulama alanı bulunmayan TCK"nın 129/1. madde ve fıkrası gereğince ¼ oranında indirim yapılması suretiyle hakaret suçundan dolayı yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- TCK"nın 136/1. madde ve fıkrasında bir yıldan dört yıla kadar hapis cezası öngörülmüş iken, anılan madde ve fıkrada, suç tarihinden sonra ve karar tarihinden önce 06.03.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6526 sayılı Terörle Mücadele Kanunu ve Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 4. maddesi ile yapılan değişiklikle ceza miktarının iki yıldan dört yıla kadar hapis cezası olarak belirlenmiş olması karşısında, TCK"nın 7/2. madde ve fıkrası gereğince, suçun işlendiği zamandaki kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunun ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve her iki kanuna göre hükmedilecek sonuç cezalar belirlendikten sonra sanığın lehine olan kanunun tespiti ile lehe kanunun bir bütün halinde uygulanması ve bu durumun kararın gerekçesine yansıtılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, sanık hakkında TCK"nın 136/1. madde ve fıkrası gereğince takdiren ibaresine dayalı olarak 2 yıl hapis cezası hükmolunması,
3- Sanık müdafii, duruşmanın 12.04.2017 tarihli son oturumunda alınan esas hakkındaki savunmasında, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasını talep ettiği halde, TCK"nın 62. maddesi gereğince hükmedilen cezalarda takdiri indirim yapılması talebini de kapsayan bu istek hakkında bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
