Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/1930 Esas 2020/3964 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1930
Karar No: 2020/3964
Karar Tarihi: 08.06.2020

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/1930 Esas 2020/3964 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş. Temyiz isteği reddedilmiş ve işin esasına geçilmiş. Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçu ile ilgili kurulan hükümlerde şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ve hüküm onanmış. Ancak tazminat talebinin reddi kararına yapılan incelemede, Asıl borçlu ile alacaklı arasındaki menfi tespit davasının sonucunun kesinleşmesi beklenilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde tazminat talebinin reddi kararı verilmiş. Bu nedenle hüküm kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden hüküm BOZULMUŞ ve mahkemenin dosyayı yeniden incelemesi istenmiş. Kanun maddeleri olarak, İİK'nın 89/4. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi belirtilmiştir.

12. Hukuk Dairesi 2020/1930 E. , 2020/3964 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1) Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçuna ilişkin kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Tazminat talebinin reddi kararına yönelik yapılan incelemede,
Asıl borçlu ile alacaklı arasındaki ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2010/953 Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasının sonucunun kesinleşmesi beklenilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde tazminat talebinin reddi kararı verilmesi,
Kabule göre de;
İİK"nın 89/4. maddesi kapsamında tazminat talep edilen davalı şirketin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.