Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/1505 Esas 2020/2132 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı Esbank ... Şubesi tarafından kredi borcunun ödenmemesi gerekçesi ile dava dışı borçlu...aleyhine icra takibi yapıldığını, borçlunun adına kayıtlı mal varlığı bulunamadığını, borçlunun adına kayıtlı bir kısım mallarını dava dışı ... ve davacıların murisi ..."e devredilmesi gerekçesi ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1998/146 sayılı dosya ile tasarrufun iptali davası açıldığını, mahkemece davanın kabulü ile davacı alacaklıya cebri icra yetkisi verildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ancak muris ... aleyhine verilen kararda iptale tabi tutulan gayrımenkulün bir kısım hisselerin borçlu tarafından değil, dava dışı ...’dan satın alındığını, tapu evraklarının dosyaya eksik getirilmesinden kaynaklı iptal kararı verildiğini, verilen hükmün yanlış verildiğini beyan ile yargılamanın iadesi talep edilmiştir.
Mahkemece; olağanüstü bir yasa yolu olan yargılamanın yenilenmesinin sebeplerinin 6100 sayılı HMK"nın 375. maddesinde sınırlı olarak gösterildiğini ve kıyas yolu ile de olsa bu sebeplerin genişletilmesinin olanaklı olmadığını, davacının yargılamanın yenilenmesine dayanak yaptığı belgenin hüküm verildikten sonra ele geçirildiği iddia edilmekte ise de, tapu kaydının aleniliği ilkesi gereğince ilgili belgelere her zaman ulaşılabileceği, yargılamanın davacı vekilinin iddia ettiği üzere hatalı yapılmasının yargılamanın iadesi sebebi yapılamayacağı ve davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususların 6100 sayılı HMK"nın 375. maddesinde sınırlı olarak sayılan nedenlerden hiçbirisine uymadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi’nce davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, yargılamanın iadesi talebine konu ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1998/146 sayılı dosyasında borçlu Mehmet Şahin’den devredilen gayrımenkullere ilişkin tasarrufun iptaline karar verildiği, davacıların murisine Hüseyin Yazıcı ve Ramazan Yılmaz’dan devredilen hisselere ilişkin herhangi bir iptal kararı verilmediğinin anlaşılmasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 26/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.