Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/35621
Karar No: 2016/3482
Karar Tarihi: 17.02.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/35621 Esas 2016/3482 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi         2015/35621 E.  ,  2016/3482 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkemesi :İş Mahkemesi

    Dava Türü : Alacak
    YARGITAY İLAMI

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
    3-Davacı, iş akdinin haklı bir nedene dayanmaksızın işverence sonlandırıldığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
    Davalı, davanın husumetten reddi gerektiğini, zamanaşımı definde bulunduklarını, davacının her türlü hak ve alacağını aldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Somut olayda, davacı dava dilekçesinde 2.000,00 TL kıdem tazminatı talep etmiş ve faiz talebinde bulunmamıştır. Islah dilekçesinde ise kıdem tazminatı talebini 4.988,78 TL artıran davacı, kıdem tazminatının fesih tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile tahsilini istemiştir. Davacı dava dilekçesinde 2.000,00 TL kıdem tazminatı talep etmiş ve bu kısım için faiz istememiş olduğu halde 2000,00 TL kıdem tazminatına faizsiz olarak hükmedilmesi gerekirken faiz yürütülmüş olması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ : Hüküm fıkrasının 1. maddesinin (a) bendinin çıkartılarak yerine;
    “a)6.988,78 TL net kıdem tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bunun 2.000,00 TL"lik kısmının faizsiz olarak, bakiyesinin 06.04.2015 ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 17/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi