11. Hukuk Dairesi 2015/6837 E. , 2016/3333 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/02/2015 tarih ve 2014/888-2015/100 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 22/03/2016 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ..... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının davalı şirketin %15,08 oranında ortağı olduğunu, ödenmemiş sermaye borcu olmadığı halde 15.05.2011 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ihracına karar verildiğini kararın ilanı ile örendiğini ileri sürerek; davalı şirketin sermaye borcunu ödemediği gerekçesi ile haklı ihtarlara dayalı olarak davacı ortak hakkında almış olduğu 15.05.2011 tarihli ortaklıktan çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ortaklıktan çıkarma prosedürünün TTK"nın 529. maddesine uygun olarak uygulandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı şirket kayıtlarının usulüne uygun tutulmadığı, gerçek durumu yansıtmadığı, kayıtların birbirini desteklemediği, 22.07.2007 tarihinde şirket ana sermayesinin 5.100.000,00 TL"den 6.900.000,00 TL"ye çıkarıldığı, öncesinde davacının ödenmemiş sermaye borcunun bulunmadığı, sermaye artırım kararından sonra banka yolu ile toplam 358.450,00 TL daha sermaye ödemesi yaptığı, yapmış olduğu ödemeler ve hisse devirleri göz önüne alındığında ihtarlar ve ihraç kararı tarihleri itibariyle ödenmemiş sermaye borcunun bulunmadığı, bu nedenle çıkarma kararının yerinde olmadığı, davacının ödenmemiş sermaye borcu bulunmadığı gibi diğer ortakların ödenmeyen sermaye borçlarının bulunduğu, eşitlik ilkesi göz önüne alındığında bütün ortakların borcu olduğu halde davacının şirketten çıkarılmasının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, davalı Manavgat...."nin 15.05.2011 tarihli davacının ortaklıktan ihracına ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.350 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
