Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/3139 Esas 2014/16018 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3139
Karar No: 2014/16018
Karar Tarihi: 17.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/3139 Esas 2014/16018 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında ağacı yakmak için kesmediği halde 6831 sayılı yasanın 91/1-2. cümlesine göre ceza vermiştir. Ancak sanığın kesilen ağacın kurumuş olup olmadığı ve gövdesinin zeminde olduğu hususları bilirkişi tarafından incelenmemiştir. Bu nedenle sanığın hukuki durumunun tespiti yapılması gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Ayrıca sanık hakkında cezanın hatalı uygulanması ve dava konusu yerin tabiat parkı olarak ilan edilmiş olması gibi nedenlerle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/1-2. ve 91/1-1. cümlesi, 111. maddesi; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi; 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2014/3139 E. , 2014/16018 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/201468
MAHKEMESİ : Ayvalık Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/04/2012
NUMARASI : 2011/52 (E) ve 2012/386 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Kesilen ağacın münhasıran yakacak nitelikte olduğuna dair bilgi veya delil bulunmadığı halde sanık hakkında 6831 sayılı yasanın 91/1-2. cümlesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak,
1) Suç zabıt tutanağında, tanık beyanında, bilirkişi raporunda, ve sanığın savunmasında, sanığın kestiği suça konu ağacın gövde kısmının zeminde durduğu, sanığın kurumuş ağacın dallarını balta ile kesmiş olduğu nazara alındığında, Yargıtay CGK’nin 01.05.2001 gün ve 2001/3 - 63-82 kararından da anlaşılacağı üzere, kurumuş ağacı kesme eyleminin 6831 eylemin sayılı yasanın 91/5. maddesi kapsamında kalacağından, bu durumun tespiti için bilirkişiden ağacın kesilmeden önce kuruyup kurumadığı ve gövdesi zeminde olan ağacın dallarının kesilmesi nedeniyle hayatiyetini kaybedip kaybetmediği hususlarında ek rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) 6831 sayılı yasanın 91/1-2. cümlesinin 91/1-1. cümlesinden hemen sonra uygulanması gerektiği gözetilmeyerek 6831 sayılı yasanın 111. maddesinden sonra uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
3) 6831 sayılı yasanın 111. maddesinin uygulanmasında cezanın iki misli olarak uygulanması yerine, 2 misli olarak artırılarak uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
4) Dava konusu yerin tabiat parkı olarak ilan edildiğine dair araştırma yapılmaması, buna ilişkin ilan tutanağının dosya içine alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.