Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/15656 Esas 2015/16045 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15656
Karar No: 2015/16045
Karar Tarihi: 09.11.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/15656 Esas 2015/16045 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Batı 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, dava dilekçesinde itirazın iptali, takibin devamı ile %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Temyiz istemleri incelendikten sonra, miktar yönünden davacı temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Ancak, davalı temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanmadan alacak davası olarak kabul edilmiştir. Hüküm kabul edilen faiz oranının yüksekliği nedeniyle bozulmuş, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: HUMK.nun 427. maddesi, HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası, HUMK.nun 428.maddesi ve Kat Mülkiyeti Kanunu.

18. Hukuk Dairesi 2015/15656 E. , 2015/16045 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15656
KARAR NO :
Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Ankara Batı 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/05/2014
NUMARASI : 2013/262-2014/133
DAVACI :
DAVALI :

Dava dilekçesinde, itirazın iptali, takibin devamı ile %40"dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü.
1-Davacı temyizi yönünden;
Temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 1.890,00 TL.sını geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890,00 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Davalı temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı vekilinin dilekçesinde 4.372,98 TL asıl alacak ve 21,86 TL işlemiş faiz toplamı 4.394,84 TL üzerinden yaptığı ve davalının itirazı üzerine duran takip nedeniyle itirazın iptali, takibin devamı ve %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu site birden fazla parselde kurulu olup henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğine göre; dava alacak davası olup uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanmaz. Buna göre takip konusu alacağa yasal faiz uygulanması gerekirken aylık %5"ten yıllık %60 oranında faiz uygulanmış olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine,
09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE

Karşılaştırıldı ZS.