MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, 01/06/2014 tarihli genel kurul tarafından yönetici ve denetçi seçimleri ile bu kurulların ibralarına ilişkin olarak alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece Genel Kurul kararlarının iptal edilmesinde aidat ödenmesiyle ilgili davacının herhangi bir hukukî menfaati de bulunmadığı gerekçesi ile subut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; eldeki davada 01.06.2014 tarihli toplantısının iptali istendiği, anataşınmaza ait yönetim planının 15. maddesine göre olağan toplantıların Temmuz ayında yapılacağı dolayısıyla eldeki davanın olağanüstü nitelikte ikinci toplantı olduğu anlaşılmaktadır.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesinin ikinci fıkrasına göre, önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir. Kanunun emredici bu hükmüne göre mahkemece yapılacak iş davacıya iptali istenen toplantıdan en az 15 gün önce yazılı bir çağrının yapılıp yapılmadığının denetime elverişli biçimde araştırılması, bu çağrının yapılmadığının saptanması halinde başkaca bir araştırma yapılmaksızın davanın kabulüne; çağrının saptanması halinde ise karar defteri tüm bağımsız bölümlerini gösterir tapu kaydı ve çağrı ve vekaletnameleri gösterir vs. tüm bilgi ve belgeler dosya içerisine getirtilerek gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle iptali istenilen kararların yeterli nisapla alınıp alınmadığı tespit edilerek oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle eksik araştırmaya dayalı olarak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.