Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5904 Esas 2017/8547 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5904
Karar No: 2017/8547
Karar Tarihi: 05.12.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5904 Esas 2017/8547 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, özel belgede sahtecilik suçundan sanığı mahkum etti. Temyiz itirazları reddedildi ancak, kanunların değişmesi sonrası Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenlemeye dikkat çekilerek, ön ödeme önerisinde bulunulması ve sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin sonucuna göre zorunlu olarak belirlenmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle karar bozuldu. Kanun maddeleri: 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrası ve 5. fıkrası.

11. Ceza Dairesi 2017/5904 E. , 2017/8547 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamada, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.