Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/10374 Esas 2014/16003 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10374
Karar No: 2014/16003
Karar Tarihi: 17.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/10374 Esas 2014/16003 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karaköy 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir beraat kararı, idarenin temyizi üzerine incelendi. Bilirkişi raporunda suça konu olan sahanın süceyrat orman diri örtü temizliği yapılarak tarıma elverişli hale getirildiği belirlendi. Ancak 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında değerlendirilerek kabahat neviine dönüştüğü ve zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldı. Bu nedenle, hüküm bozuldu ve sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığı kararlaştırıldı. 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca karar verildi.

3. Ceza Dairesi 2014/10374 E. , 2014/16003 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/274858
MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2012
NUMARASI : 2010/392 (E) ve 2012/811 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan idare vekilinin sanık hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak ;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, suça konu sahada süceyrat orman diri örtü temizliği yapılarak yerin tarıma elverişli hale getirildiğinin bildirilmesine; suç tarihi itibariyle 6831 sayılı Kanunun 93. maddesinde ayni Kanunun 91. madde hükümlerinin saklı tutulmasına göre; diri örtü temizliğinin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekip 14.4.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11.maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp suç tarihi olan 4/.5/.2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı yasanın 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 Sayılı Kanunun 20.maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 17/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.