Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/19234 Esas 2019/4573 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ...... İli, ...... İlçesi, ...... Mahallesi 3599 ada 23 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atılan 03.03.2015 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde B harfi ile gösterilen 28,94 m²"lik bölümün kullanılamaz hale geldiğinden bahisle bedeline hükmedildiği halde ,bu bölümün tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken davacı taraf uhdesinde bırakılması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. paragrafının tümüyle çıkartılmasına, yerine (Dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atılan 03.03.2015 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde B harfi ile gösterilen 28,94 m2 lik bölümün kullanılamaz hale geldiği ve bedeline hükmedildiği anlaşıldığından bu bölümün tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.