Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22305 Esas 2017/2450 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil, tenkis davası sonunda yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Davacılar, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu 21, 47 ve 343 parsel sayılı taşınmazları mirasbırakan ...’ın ise maliki olduğu 377 parsel sayılı taşınmazı diğer mirasçılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak satış suretiyle, davalıya devrettiklerini iddia ederek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, işlemlerin muvazaalı olmadığını, taşınmazların taksim amacıyla devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusu sabit bulunarak bir kısım davacılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakanın, mal kaçırma kastıyla tek erkek evladı olan davalıya çekişme konusu taşınmazın devrinin muvazaalı olduğu kabul edilerek tapu iptal tescile karar verilmesi kural olarak doğrudur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak; dava tarihinde davacılardan ...’nin ölü olduğu sabittir. Bilindiği üzere, ölmüş kişinin taraf ehliyeti olmadığından, dava tarihinden önce ölmüş olan kişi adına dava açılamaz. Ne var ki mahkemece, anılan davacılar yönünden davanın kabulüne karar verildiği, öte yandan, vekaletnamesi bulunmayan davacı ... yönünden ise davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77/1 fıkrasında: ‘Vekâletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukat, dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamaz. Şu kadar ki, gecikmesinde zarar doğabilecek hâllerde mahkeme, vereceği kesin süre içinde vekâletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekâletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır.’ hükmü düzenlenmiştir.
Hal böyle olunca; mahkemece, dava açıldığı tarihte ölü olduğu anlaşılan ...i yönünden HMK’nın 114/d bendi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın reddine; dava açılırken ve yargılama aşamasında vekaletnamesi sunulmayan davacı ... yönünden ise HMK77/1 fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, kesin hüküm oluşturacak şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.