Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : 5271 sayılı CMK"nın 231/11 maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile TCK"nın 179/3-2,62/1,53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm,sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan yapılan yargılama sonucunda, sanığın TCK’nın 179/3-2, 62/1 maddeleri gereğince 25 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca sanığın 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Şarköy Sulh Ceza Mahkemesinin 05.06.2008 tarih, 2008/121 esas, 2008/233 karar sayılı, 08.07.2008 tarihinde kesinleşmesi yapılan kararını müteakip sanığın kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle hükmün CMK"nın 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına ilişkin iş bu kararı kapsayan dosya incelendi.
Kanun yollarına başvurulmasından dolayı yapılan yargılama giderlerinin de CMK"nın 330. maddesi uyarınca belirli koşullar altında sanığa yüklenmesi gerektiğinden yargılama giderlerinin toplam miktarının hüküm tarihinde tam olarak belirlenememesi ve hüküm kesinleşinceye kadar yapılan giderlerin miktarı da gözetilerek hesaplanacak olan yargılama giderlerinin 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile CMK"nın 324/4. madde ve fıkrasına eklenen cümlenin atıfta bulunduğu 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususunun infaz aşamasında re"sen değerlendirilebilecek olması nedeniyle karar tarihi itibariyle 9,00 TL olarak hesaplanan yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi bozma nedeni olarak kabul edilmemiş, tebliğnamedeki bu yönden hükmün bozulmasını öneren (2) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında, 05.06.2008 tarihinde sanığın yüzüne karşı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın itiraz edilmeden 08.07.2008 tarihinde kesinleştiği, anılan karara ait 02.09.2009 tarihli ek kararın ise tavzih niteliğinde bir karar olduğu, yeni bir karar olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, sanık hakkında tayin olunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihi olan 08.07.2008 tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresinin işleyemeye başladığı dikkate alındığında sanığın 5 yıllık denetim süresini tamamlandıktan sonra, 03.10.2013 tarihinde işlediği kasıtlı suçun, hükmün açıklanmasına konu edilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.