MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma kararına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece; davacılar... ve ..."in maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, davacı ..."in madddi tazminat talebinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece esasa dair verilen karar isabetli ise de yargılama harçları ve yargılama giderlerinin yanlış hesaplandığı anlaşılmaktadır.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının yargılama harçlarına ilişkin "Davacılar zorunlu dava arkadaşı olmadıklarından reddedilen maddi tazminat davaları yönünden harçlar yasası uyarınca hesaplanan ve alınması gereken 75,60 TL karar harcının, peşin alınan 454,30 TL harçtan mahsup edilmesine,
Davacılar zorunlu dava arkadaşı olmadıklarından kabulüne karar verilen manevi tazminat talepleri üzerinden ayrı ayrı hesaplanan davacı Keziban Balcı yönünden 341,55 TL, davacı ... yönünden 341,55 TL ve ... Balcı yönünden 273,24 TL olmak üzere toplam 956,34 TL nispi karar harcından peşin alınan ve maddi tazminat davaları yönünden
reddedilen harçtan mahsup edilen 378,70 TL"nin mahsubuyla, kalan 577,64 TL"nin davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydedilmesine" şeklindeki bentlerinin tamamen silinerek yerine "alınması gereken 956,34 TL harçtan davacılar tarafından yatırılan 454,30 TL nin mahsubu ile bakiye 502,04 TL"nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına" rakam ve sözcüklerinin eklenmesine,Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin "Davacı tarafça sarf olunan bozma ilamından önce yapılan 1.204,50 TL yargılama giderleri ile bozma ilamından sonra yapılan 1 müzekkere gideri 8 TL olmak üzere toplam 1.212,50 TL"nin, davanın kabul red oranı dikkate alınarak 703,25 TL"sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazla sarf olunan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından sarf olunan 40,00 TL posta gideri ile 200,95 TL temyiz harç gideri olmak üzere toplam 240,65 TL"nin davanın kabul red oranı dikkate alınarak 101,073 TL"sinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, fazlaya ait yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına," şeklindeki bentlerinin silinerek yerine "davacılar tarafından yapılan 1.212,50 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 504,48 TL"nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan 240,65 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 140,52 TL"sinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 04/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.