MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 26/03/2015 gün ve 568/143 sayılı kararı onayan dairenin 27/10/2015 gün ve 8132/11090 sayılı kararı aleyhine davalı vekilinin karar düzeltme talebinin de reddine dair Dairemizin 29/01/2016 gün ve 350/698 sayılı ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi ve yerel mahkeme kararının bozulması talep edilmekle, dosya içindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek... Asli Hukuk Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış ve karar düzeltme talebi reddedilmiştir.
Davalı vekili, bu kez maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı HMK 304/1. maddesi uyarınca hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re"sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Somut uyuşmazlıkta tenfizi istenen ..... Asliye Hukuk Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi"nin apostil şerhli 17/08/2009 tarihli gıyabi kararında kararın davalı şirket vekiline “hukuki yardımlaşma yoluyla 30/07/2010 tarihinde tebliğ olunduğu” ve “kararın kesinleştiği” şerhi mevcuttur. Davalı vekilince bu karardaki tebliğ ve kesinleşme şerhinin geçersiz kılındığına ve ... Sözleşmesi"ne göre ikinci kez 04/07/2011 tarihinde karar tebliğine dair herhangi bir belge ibraz edilmemiştir. Öte yandan, söz konusu gıyabi kararın... Sözleşmesi hükümlerine uygun olarak davalı vekiline tebliğ edildiği 30/07/2010 tarihi itibariyle de, davalı vekilinin tenfizi istenen karara karşı 15/07/2011 tarihli itiraz ve temyizinin reddine ilişkinin.... Asliye Hukuk Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi"nin 06/09/2011 tarihli ve... Mahkemesi"nin 02/01/2012 tarihli kararlarında açıklanan gerekçenin de neticeye etkili olmaması nedeniyle 5718 sayılı MÖHUK madde 50 vd. uyarınca gıyabi kararın tenfizine ilişkin yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararının onanmasına karşı karar düzeltme isteminin reddine dair Dairenin 20/01/2016 tarih 350/968 sayılı kararında HMK 304. maddesi kapsamında düzeltilmesi gereken bir maddi hatanın bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK 304. maddesi uyarınca davalı vekilinin maddi hata düzeltilmesi talebinin reddine, 22/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.