MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nın 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
a-Sanık ... hakkında Cumhuriyet Savcılığı"na suç ihbarında bulunan Bismil Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/392 Esas sayılı dosyasında yapılan 26.05.2011 tarihli keşifte sanığın tecavüzünün devam ettiğine ilişkin delil bulunmadığı gözetilerek hakkında beraaat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması;
b-Sanık ... hakkında 20 nolu mera parseline 161.88 metrekaralik ev yaparak tecavüz ettiğinden bahisle Bismil Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/392 Esas sayılı dosyasıyla ihbarda bulunulmuşsa da, işbu dosyada kapılan keşifte 20 nolu parsel üzerindeki söz konusu evin köye ait olup kim tarafından yapıldığının bilinmediği suç tarihinde de Besna Altundal"ın kullanımında olduğunun tespit edildiği, sanığın suça konu 20 nolu mera parselinin herhangi bir yerine tecavüz ettiğine ilişkin delilde bulunmadığı gözetilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması;
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.