a konu taşınmaz üzerindeki fidanların müsaderesi yerine tarlanın müsaderesine karar verilmesi - - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/9672 Esas 2014/15986 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9672
Karar No: 2014/15986
Karar Tarihi: 17.04.2014

a konu taşınmaz üzerindeki fidanların müsaderesi yerine tarlanın müsaderesine karar verilmesi - - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/9672 Esas 2014/15986 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanıklara yönelik beraat kararı yerinde görülmeyen itirazlar nedeniyle onanmıştır. Ancak, bir sanığın suça konu alanın çoğunu açarak işgal ve faydalanma suçunu işlediği tespit edilmiştir ve bu nedenle hüküm bozulmuştur. Ayrıca, katılan idare lehine vekalet ücreti tayin edilmesi ve fidanların müsadere edilmesi yerine tarlanın müsadere edilmesi gibi kararda hatalar tespit edilmiştir. Bu nedenlerle hüküm 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kanun maddeleri, kararın hangi yasal dayanaklara göre verildiğine dair detaylı bilgi vermektedir.

3. Ceza Dairesi 2014/9672 E. , 2014/15986 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Sanıklar .... yönünden verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanıklar müdafii ile katılan idare vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde ;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1)Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan, toplam 8126 m2. yüzölçümündeki suça konu sahanın 435,5 m2.lik kısmının ev vb. tesisler yapılarak işgal edildiğinin, 7475 m2.lik kısmının ise 2010 yılı 4. ayında mevcut meşe, orman örtüsü kesilip kaldırılarak açıldığının, eylemin 2010 yılı 4. ayında tamamlandığının bildirilmesine göre sanığın eylemlerinin işgal ve faydalanma ile açma suçlarını oluşturduğunun gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Duruşmaları vekil vasıtasıyla takip eden katılan idare lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Suça konu taşınmaz üzerindeki fidanların müsaderesi yerine tarlanın müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.