MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili müvekkilinin davalı tarafça darp edilip zorla kendisinden alınan bononun icra takibine konulduğunu, takibe konu bononun zorunlu unsurları taşımadığını, davacının davalıya bir borcunun bulunmadığını, ayrıca takip tarihi 16.10.2012 itibariyle talep edilmesi gereken avans faiz oranının % 16 olduğunu ileri sürerek bononun ve icra takibinin iptalini ve % 40 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini, davalı firma ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, takip dayanağı senedin 10.000 TL sinin mal bedeli, 2.000 TL sinin ödünç olmak üzere 12.000 TL olarak davacı tarafından düzenlendiğini, davanın reddini ve davacı tarafın % 40 dan az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini istediklerini beyan etmiştir.
Mahkemece davacının dava konusu bononun kendisinden cebir ve tehdit altında zorla alındığını ispatlayamadığı, takibe konu bononun zorunlu unsurları taşıdığı, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunun defter kayıtları ile sabit olduğu, davalı alacaklının kendi aleyhine delil teşkil edecek ticari defter kayıtlarında icra takip tarihi itibarıyla davacıdan 10.000 TL cari hesap alacağı bulunduğunun tespit edilmiş olması, davalının davacıya 2.000 TL ödünç verdiği yada davacıdan geçmiş dönemden gelen bakiye alacağı bulunduğuna dair bir kayda rastlanmamış olduğu gerekçesi ile davanın 2.000 TL için kabulüne 10.000 TL için reddine olmak üzere davanın kısmen kabulüne, davalı-alacaklının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından kötü niyet tazminatının reddine hükmedilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.