Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22032 Esas 2017/2442 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ..."in 08.01.2007 tarihinde maliki olduğu 2501 ada 105 parselde kayıtlı bulunan taşınmazı muvazaalı olarak davalı oğlu ..."e devrettiğini, gerçekte bağış olan temlikin satış olarak gösterildiğini, emeklilik maaşı olan ve kendine ait evde oturan mirasbırakanın evini satmak gibi bir ihtiyacı olmadığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın ekonomik sıkıntılarından ötürü taşınmazı sattığını, bedelini kardeşi ..."in tanıklığında babasına ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusu sabit bulunarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından temyizi üzerine, eksik temyiz harcının tamamlanması yönünde mahkemece çıkartılan muhtıraya rağmen, davalı tarafından eksik temyiz harcı tamamlanmadığından davalının temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin verilen ek karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.