Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/9249 Esas 2014/15985 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 3 - 2012/255738
MAHKEMESİ : Nazilli 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/06/2012
NUMARASI : 2010/207 (E) ve 2012/656 (K)



Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık hakkında 21/1/2010 tarihli iddianame ile 7203 m2.lik orman alanında açma yapma eylemi nedeniyle kamu davası açılmış bulunmasına ; yapılan keşifler sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarından, dava konusu yerin 3179 m2.lik kısmının sanığın tapulu arazisi kapsamında kalıp 4305 m2.lik kısmının kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığının belirlenmesi karşısında sanık hakkında 4305 m2.lik orman alanında açma eylemi yönünden hüküm kurulması gerekirken tek olan eylemi nedeniyle hem beraat, hem mahkumiyet kararı verilmesi ,
2) Sanığın, yargılamanın aşamalarında değişmeyen savunmalarında, orman idaresi tarafından sahaya dikilen fidanları sökmediğini, fidanların kendiliğinden kuruması nedeniyle idarece iki kez daha dikim yapıldığını beyan etmesine; keşif aşamasında dinlenilen bir takım tanıkların sanığın savunmasını doğrulamasına; bilirkişi raporlarında 2008 yılı 3. ayında sahadaki 3 yaşında fidanların sökülüp meyva ağaçları dikildiğini belirtmelerine göre keşfe iştirak eden bilirkişilerden dikilen fidanların kuruması halinde aradan geçen zaman süreci de dikkate alınarak toprakta kalıntı bulunup bulunmayacağı, sahada dikili meyva ağaçlarının yaşları hususunda ek rapor alınıp orman idaresinden de sahada dikilen fidanların kuruyup kurumadığının, yeniden dikim yapılıp yapılmadığının sorulmasından sonra sanığın fidan sökme eylemi yönünden hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanığın, 13/12/2011 tarihli dilekçesinde lehine hükümlerin uygulanması talebinin 5237 sayılı Kanunun 50. maddesinde yazılı cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkin hükümleri de kapsadığı gözetilmeden bu hususta bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.