Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/3292 Esas 2014/5032 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3292
Karar No: 2014/5032
Karar Tarihi: 18.03.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/3292 Esas 2014/5032 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescilini isteyen davayı kabul etmiştir. Ancak, aynı kamulaştırma kapsamındaki başka bir taşınmaz için daha önce yapılan değer tespiti ile bu dava konusu taşınmazın değer tespiti arasındaki farklılıkların göz önünde bulundurulmadığına hükmedilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı isabetsiz görülmüş ve bozulmuştur. Kararda, Mudanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/406-2012/321 numaralı dosyasında verilen karar üzerine Yargıtay tarafından karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı kanunla değişen hükümleri ve HUMK'nun 428. maddesidir.

18. Hukuk Dairesi 2014/3292 E. , 2014/5032 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Mudanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/10/2012
NUMARASI : 2010/406-2012/321

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Aynı kamulaştırma kapsamında aynı mahalledeki 1.. ada 7.. parsel sayılı taşınmaza Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/188 Esas-2012/279 Karar sayılı (Dairenin 2013/9182 Esas-2013/10062 Karar) dosyasında 24.05.2011 olan değerlendirme tarihi itibariyle 540,00 TL/m² değer tespit edilmiş, dava konusu taşınmazın m² değeri ise 1.125,00 TL olarak belirlenmiştir. Bu durumda aynı kamulaştırma kapsamındaki taşınmaz ile arasındaki farklılıkların nelerden ibaret olduğu tespit edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.