Esas No: 2022/4888
Karar No: 2022/7223
Karar Tarihi: 14.06.2022
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/4888 Esas 2022/7223 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Özet: Gelecek Varlık Yönetim Anonim Şirketi ile T.A.Ş. arasındaki icra takibi ile ilgili dava sonucunda, yargıtay bozma kararı verdi. Yeniden yapılan değerlendirme sonucunda, Gelecek Varlık Yönetim Anonim Şirketi'nin temyiz itirazları reddedildi ve T.A.Ş.'nin itirazları kısmen kabul edildi. Hükümdeki vekalet ücreti ile ilgili ifade düzeltilerek karar onaylandı.
İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 366. maddesi, karar düzeltme yolundaki başvuru süresi, şekli ve sonucunu düzenler. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi ise karar düzeltme istemleri hakkında hükümler içermektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Temlik alan alacaklı Gelecek Varlık Yönetim Anonim Şirketi vekilinin esasa ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çevresinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz sebeplerinin reddiyle bozma gereğine ve usule uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),
2-Temlik eden alacaklı ... T.A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı ... T.A.Ş.'nin, yargılama sırasında icra takibine konu alacağını Gelecek Varlık Yönetim Anonim Şirketi’ne temlik ettiği,takipte taraf sıfatı kalmadığı görülmekle temlik eden alacaklı aleyhine vekalet ücreti takdiri isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temlik eden alacaklı ... T.A.Ş. nin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İskenderun İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16/09/2021 tarih ve 2021/29 E., 2021/363 K. sayılı kararının vekalet ücreti ile ilgili 4 numaralı bendinde yer alan “...davacılardan alınarak davalılara verilmesine...” şeklindeki cümlenin tamamının silinerek karar metninden çıkarılmasına, yerine “davacı temlik alacaklısı Gelecek Varlık Yönetim Anonim Şirketi’nden alınarak davalılara verilmesine” cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
