MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

A)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 gün 2013/8-151/304 sayılı ilamında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği cihetle, daha ağır cezayı içeren Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 1993/293 Esas, 1999/301 Karar sayılı ilamı yerine daha az cezaya hükmolunan Gemlik Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/1058 Esas ve 2010/739 Karar sayılı ilamı esas alınarak TCK’nın 58 maddesinin uygulanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasındaki “Gemlik Sulh Ceza Mahkemesinin 23.12.2010 tarih 2009/1058 esas 2010/739 karar sayılı ilamının kesinleşme tarihi olan 21.06.2011 tarihinden” ibaresi çıkartılarak yerine “Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 1993/293 Esas, 1999/301 Karar sayılı ilamının kesinleştiği 26.12.2001 tarihinden” ibaresi yazılmak suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; karşı temyiz bulunmadığından 1412 sayılı CMUK"nın 326/son ve 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddeleri gereğince koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, hatalı uygulama sonucu hükümlerde gösterilen ilam nedeniyle koşullu salıverilmeye eklenecek süreden fazla olmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesine,
B) Sanık hakkında "başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın sahte çek ile işlem yapmak istediği esnada yapılan ihbar üzerine yakalandığında sahte kimlik ibraz ettiği ancak görevli polis memurlarının sanığın ibraz ettiği kimlikten şüphelenmeleri üzerine sanığın gerçek kimliğini beyan ettiğinin anlaşıldığı iddia ve kabul olunan olayda; sanığın kendisini ... ismiyle tanıttıktan sonra durum Cumhuriyet savcısı tarafından haber alınmadan ve dolayısıyla mağdur hakkında soruşturma başlamadan önce gerçek kimliğini açıkladığı hususu olay tutanağından anlaşılmakla, sanık hakkında TCK" nın 269/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de;
a) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 gün ve 2013/8-151/304 sayılı ilamında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği cihetle; Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 1993/293 Esas, 1999/301 Karar sayılı 26.12.2001 tarihinde kesinleşen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına dair ilamın, tekerrüre esas alınan Gemlik Sulh Ceza Mahkemesinin ilamından daha ağır hükümlülük içerdiği ve tekerrür uygulamasına esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 04.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.