MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkilleri aleyhine başlatılmış olan ... İcra Müdürlüğünün 2013/1716 sayılı takibine konu bono bedellerinin ödendiğini, ancak davalının senetleri iade etmediğini, borcun kapanması için ...’a ait taşınmazın davalıya verildiğini ileri sürerek, müvekkillerinin takibe konu bonolardan dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile asıl borçlu ... arasında hayvan alış verişi sebebiyle imzalanan senetlerin ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını, ...’un hayvan alışverişini bilerek hür iradesi ile senetlere imza attığını, iddia edilen 840 m² lik taşınmazın 75.000 TL lik senedin 15.000 TL sine karşılık gelen yerlerden birisi olduğunu, zaten icra takibinin ana parasının 60.000 TL olduğunu, davacıların yazılı belge ile borcun ödendiğini ispat etmeleri gerektiğini, davanın reddini ve davacılar aleyhine tazminata hükmedilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, davacıların bonodaki imzalarını inkar etmemiş olmaları, bonoların ödendiğine dair dosyaya yazılı bir delil sunulmamış olması, davacılar tarafından yemin deliline dayanıldığının kesin süre içinde bildirilmemesi gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle malen kayıtlı bononun malın teslim edildiğine karine teşkil etmesine göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.