MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki ...B uygulamasına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 08/03/2016 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacı ... vekili Av. ..."u temsilen Av. .... ile diğer taraftan davalılar Hazine vekili Av. ... ile Orman İdaresi vekili Av. ....geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., Kadastro Mahkemesine vermiş olduğu, .../02/2015 tarihli dava dilekçesiyle. Üçköy köyünde 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunu ...B maddesi uyarınca yapılan çalışmalarda fındıklık niteliğindeki taşınmazının şartları taşıdığı halde orman sınırları dışına çıkarılmadığı iddiasıyla ...B niteliğiyle orman sınırları dışına çıkarılmasına ve zilyetliğinde olduğuna karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar Hazine ve Orman Yönetimi, davacının hukukî yararı bulunmadığını, ormanların zilyetlikle kazanılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 2009 yılında 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Daha sonra sonuçları .../01/2015 tarihinde bir aylık askı ilânı çıkan 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun ...B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dava, 6831 sayılı Kanunun değişik ...B maddesi uyarınca yapılan işleme itiraz niteliğindedir. Uygulama sonucu çekişmeli taşınmazın daha önce kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı ve tahdit dışına çıkartılmadığı saptanmıştır. Halen tahdit içinde olan böyle bir yerin, hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması için Orman Yönetimini zorlayıcı nitelikteki davanın dinlenme olanağı yoktur. Kaldı ki; uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 31.....1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirmediği belirlenmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili Av. ...’un temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması nedeniyle ...100.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı Orman Yönetimi ve
Hazineye verilmesine, taraflarca 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 388/4. (HMK m. 297/ç) ve HUMK"nın 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilâmının tebliğinden itibaren ilâma karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/03/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.