Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/17302 Esas 2015/12743 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi



Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 21/05/2001-28/09/2011 tarihleri arasında geçen ve kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R


1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 21.5.2011-28.9.2011 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde net 1.800 TL ücretle geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının davalı işveren şirkete ait 1118147.34 sicil sayılı işyerinde geçen ve kurum kayıtlarına intikal etmeyen tespiti mümkün hizmet süreleri ve aylık kazançlarının 21.05.2011-28.09.2011 tarihleri arasında 127 gün süre ile ve aylık 2,512.21.TL brüt/ay ücret ile olabilceğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; dava konusu dönemde davacının davalı veya başka bir işyerinden yapılmış hizmet bildiriminin bulunmadığı, tanık beyanları ve dosya kapsamında bulunan diğer belgelere göre davacının dava konusu dönemde davalı işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının 21.5.2011-28.9.2011 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen hizmetlerinin tespitine karar verilmesi doğru ise de; ücret tespiti bakımından araştırmanın genişletilmesi gerekmektedir.
Ücret tespiti bakımından yapılacak iş, tanık beyanlarından ücretlerin bir kısmının bankaya yatırıldığı ve bir kısmının elden ödendiği anlaşıldığından davacı adına davalı işveren tarafından bankaya yatırılan bir ücret ödemesi olup olmadığını ve ücret ödeme belgelerini araştırmak, davacı tarafından dosyaya sunulan ... Personel Başlıklı Belgenin doğruluğunu ve davalı işveren tarafından kabul edilip edilmediğini belirlemek, söz konusu belgede davalı şirket adına atılan kime ait olduğunu belirlemek, gerekirse belge üzerinde imza incelemesi yaptırmak, meslek odasına yazı yazarak emsal ücret araştırması yapmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan .... "ne iadesine
04/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.