Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/7881 Esas 2022/6167 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümleler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen sanık ... hakkında 2.000 TL, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 1.500 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin cezaların türü ve miktarları itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında nitelik hırsızlık ile sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’nin iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Tebliğnamede her ne kadar suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında sosyal inceleme raporu düzenlettirilmediğinden bahisle bozma istenilmişse de, yapılan incelemede suça sürüklenen çocuklar hakkında sosyal inceleme raporunun dosya içerisinde bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnameye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun olay günü mağdura ait işyerinden 51,00 TL para çaldıklarının anlaşılması karşısında; malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
IV-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 10.08.2015 günlü raporunda suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçu bakımından farik ve mümeyyizi olmadığı belirlendiği halde, yazılı şekilde hırsızlık suçundan cezalandırılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.