Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/711 Esas 2022/7295 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı takipte, borçluların icra mahkemesine başvurusunda; borçlular İbrahim ..., ... ve ölü ... hakkında 05.06.2018 tarihinde takip başlatıldığını, hakkında takip başlatılan ...’nın 15.08.2015 tarihinde vefat ettiğini, alacaklı tarafından kötü niyetli olarak takip başlatıldığını, takip başlatıldıktan aylar sonra şikayetçi borçlulara kat ihtarnamesi gönderildiğini ileri sürerek takibin iptalinin talep edildiği, ilk derece mahkemesince şikayetçi borçlular ... ve ... yönünden takibin iptaline, ... yönünden ise davanın reddine karar verildiği, şikayetçi ... ve alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, banka tarafından, takip işlemlerine, müşterek-müteselsil kefil ve ipotek veren ... ve ... ile dayanak genel kredi ve teminat sözleşmesinde asıl borçlu olan İbrahim ... aleyhinde başlanılmış ise de borçlu ...’nın takipten evvel vefat ettiği ve geride mirasçısı olarak eşi ... ile çocukları... ve ...’i bıraktığı, ölü kişi adına yapılan kat ihtarı tebliğinin usulsüz olduğu, takibe konu ipoteğin üst limit ipoteği olduğu, bu ipotek belgesine bağlı takiplerin yapılabilmesi tebliğ edilmiş bir kat ihtarnamesinin varlığına bağlı olduğu nazara alınarak, takipten önce vefat eden ...’nın mirasçılarına ihtarname tebliği suretiyle İİK’nun 150/ı maddesi koşullarına göre ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyle ilamlı takibe devam edilemeyeceği gerekçesi ile alacaklının istinaf talebinin reddine, borçlunun istinaf başvurusunun kabulü ile icra emrinin borçlular yönünden iptaline karar verildiği görülmüştür.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Somut olayda, takipten önce borçlu ...’ya ... 48. Noteliği’nin 18.01.2018 tarih ve 13130 yevmiye nolu 143.300,83 TL’nin ödenmesine ilişkin hesap kat ihtarının 25.01.2018 tarihinde tebliğ edildiği, aynı borçluya ...’nın vefat ettiğinin anlaşılması sonrası takip başlatıldıktan sonra Beyoğlu 48. Noterliği’nin 25.12.2019 tarih ve 173487 yevmiye nolu yine 143.300,83 TL’nin ödenmesine ilişkin hesap kat ihtarının tebliğ edildiğini, aynı miktarı içeren hesap kat ihtarının takip başlatıldıktan sonra yeniden borçlu ...’ya tebliğ edilmesinin herhangi bir sonuç doğurmayacağı, borçlu ... yönünden İİK’nun 150/ı maddesi şartlarının sağlandığı, şikayetçi diğer borçlulara ise 25.12.2019 tarihli hesap kat ihtarının tebliği ile takibe devam edilemeyeceği anlaşılmıştır.
O halde, şikayetçi borçlu ...’ya hesap kat ihtarının takipten önce usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşılmakla, diğer şikayetçiler yönünden icra emrinin iptaline, borçlu...şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken, Bölge Adliye Mahkemesince, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 29.11.2021 tarih ve 2021/2620 E. - 2021/2744 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.