...ı- Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu vekili avukat ... ile ... Öz. Eğt. ve Sağ. Hizm. Ltd. Şti vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03/11/2015 tarih ve 2014/491-2015/698 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR
Davacı, dava dışı işçi ...in açmış olduğu işçilik alacaklarına ilişkin ... 3. İş Mahkemesi 2012/314 esas sayılı dosyasında verilen ilamın ... 8. İcra Müdürlüğü 2013/7607 sayılı dosyasında icraya konulması sonucu 15.362,36 TL"nin 28.11.2013 tarihinde ödendiğini, davalı yüklenici şirket ile imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri geriği yüklenicilerin çalıştırdıkları işçilere dair tüm yasal yükümlülükler işçi işveren arasındaki ilişkiden doğabilecek sosyal ve mali haklar ile cezaların yüklenici firmaya ait olacağının hüküm altına alınması nedeniyle ödenen 15.363,36 TL" nin ödeme tarihi olan 28.11.2013 tarihinden itibaren 36 TL işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 15.223,96 TL’nin ödeme tarihi olan 28.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
14.07.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK’un 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL"ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 23.02.2005 gün 2005/13-32 Esas, 2005/85 Karar sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay Daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 2.080,00 TL"yi geçmediğinden HUMK’un 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.