MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Davacı, mirasbırakan ...’nın 37, 41 ve 5 parsel sayılı taşınmazlarını satış göstermek suretiyle kızı olan davalı ...’ye devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakan annesini yanına alıp baktığını, minnet duygusu ile taşınmazların devredildiğini, karşılığında takılarını bozdurarak parasını verdiğini, mirasbırakanın çocukları arasında mal paylaşımı yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, temyiz edilen karar Dairece; "…Somut olayda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davalı paylaştırma savunmasında bulunduğu halde mahkemece bu yönden bir değerlendirilme yapılmamış, taraflar arasında vasiyetnamenin iptali davası görüldüğü anlaşılmakla birlikte bu husus da araştırılmamıştır. Hal böyle olunca, davalının paylaştırma savunmasının üzerinde durularak mirasbırakanın paylaştırma amacıyla hareket edip etmediğinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, diğer mirasçılara verilmiş başka taşınmazlar olup olmadığının araştırılması, vasiyetnamenin iptali davası açılıp açılmadığı, mirasbırakan tarafından davalıya temlik edilen dava konusu taşınmazlardan farklı taşınmazlar olup olmadığı da araştırılarak varsa mirasbırakanın vasiyetnamesinin temin edilmesi, toplanan ve toplanacak tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmamıştır…" gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mirasbırakanın davalıya yaptığı temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir .
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak ve özellikle muris ...’nın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/364 Esas – 2009/376 Karar sayılı ve 31/03/2009 tarihli veraset ilamına göre karar verilmesi doğru olduğuna göre, davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.076.07 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.