Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/1182 Esas 2020/4345 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin, ortaklarına ait arsalar üzerine konut yaptığını, davalıların murisinin vefat etmesi üzerine davalılarının ortaklığının bir süre devam ettikten sonra 2004 yılı Mart ayı itibariyle kooperatiften ayrıldıklarını bildirdiklerini, ancak davalıların üyeliklerinin, konut inşaat yeri belli olmadığı için kur"a çekilinceye kadar sürdürüldüğünü, kur"a ile belirlenen konut inşaatı için yapılan harcamalar nedeniyle davalıların sebepsiz zenginleştiklerini ileri sürerek, 60.000,00 TL konut bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 04.07.2012 tarihli 2012/2217 Esas 2012/4634 Karar sayılı ilamı ile öncelikle davalıların Kooperatifler Kanunu ve anasözleşme 13 üncü maddeleri hükümlerine uygun olarak istifa edip etmediği araştırılarak, istifa gerçekleşmiş ise davacı kooperatifin istifa eden ortaktan istifadan sonra doğan inşaat finansman gideri kapsamında aidat isteyemeyeceği; ancak ortağa tahsis edilen konutun tapu iptalini isteme hakkının doğduğu; taşınmazı ortak yeri teslim etmemiş ise ortağın müdahalesinin men"ini ve istifaya rağmen taşınmazdan yararlanmaya devam ediyorsa genel giderleri isteyebileceği, inşaat yapım giderlerini isteyemeyeceği; istifa gerçekleşmemiş ise, üyelik aidatlarını güncellemeden faiziyle birlikte talep edebileceği göz önüne alınarak kooperatifler konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda yapılacak araştırma sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı, taleple çelişen nitelikte hüküm kurulması doğru görülmediği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyma kararı sonucu yapılan yargılamada taraf vekillerince rapora yönelik itirazlar, rapor içeriği gözetildiğinde haklı görülmemiş, rapordaki hesaplama hükme esas alınmak sureti ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.