17. Hukuk Dairesi 2015/14664 E. , 2018/7349 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davaya konu kaza tarihi itibariyle trafik sigortası bulunmayan motorsikleti sevk ve idare eden davacıların eşi/ babası ..."ın karıştığı kazada öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, zarardan sorumlu olan davalıya başvuru yapıldığı halde ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL. maddi tazminatın 17.01.2014 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 03.06.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, toplam taleplerini 207.499,42 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davaya konu kaza davacılar desteğinin kusuru ile gerçekleştiği ve bu kusur nedeniyle davacılara rücu hakları bulunduğu için, alacaklı borçlu sıfatlarının davacılar üzerinde birleştiğini ve borcun son bulduğunu; kabul anlamına gelmemek kaydıyla limitle sınırlı biçimde zarardan sorumlu olduklarını, SGK tarafından davacılara yapılmış ödenen bedellerin tazminattan indirilmesi gerektiğini, avans faizi isteminin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 147.213,58 TL. ve ... Aslı için 41.636,88 TL. destekten yoksun kalma tazminatının 17.01.2014 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacıların talebinin doğrudan kendileri üzerinde doğan destekten yoksunluk zararına ilişkin olması, bu zararın oluşumundaki desteğin kusurunun davacılara yansıtılamayacağı, sürücü desteğin tam kusurlu olmasının, onun desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine ilişkin HGK"nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 Esas-411 Karar, HGK"nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 Esas- 2012/92 Karar, HGK"nun 16.1.2013 gün ve 2012/17-1491 Esas- 2013/74 Karar sayılı ilamları uyarınca, davalının tazminattan sorumluluğuna hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davaya konu kaza tarihi itibariyle yürürlükte olmayan yeni ZMSS Genel Şartları"nın somut olayda uygulanmasının mümkün olmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA;
aşağıda dökümü yazılı 9.675,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
