5. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/19093 Karar No: 2019/4549 Karar Tarihi: 14.03.2019
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/19093 Esas 2019/4549 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2017/19093 E. , 2019/4549 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kapama şeftali bahçesi niteliğindeki ...... İlçesi, ...... Mahallesi, 809 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Dava konusu taşınmazın mahalle adı tapuda ......köyü yazılı olduğu halde, infazda tereddüt uyandıracak şekilde ...... mahallesi olarak hüküm kurulması, 2)Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile bakiye 10.350,10-TL"ye 28/03/2016 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerektiği halde, faiz işletilecek bedel ile faiz başlangıç tarihi belirtilmeden infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından (......) kelimesinin çıkarılmasına, yerine (......köyü) kelimesinin yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde (bloke edilen) kelimelerinden sonra gelmek üzere (10.350,10 TL) bedelin yazılmasına, aynı bentte (tarihten bedelin) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (28/03/2016 tarihinden) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.