MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Beraat

Yargıtay Ceza Genel Kurulu‘nun 20.10.2009 tarih ve 2009/11-89 Esas-2009/243 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; 5271 sayılı Ceza Yargılaması Yasasının, “Sanığın duruşmada hazır bulunmaması” başlığını taşıyan 193. maddesine, 01.06.2005 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 5353 sayılı Yasa ile eklenen 2. fıkrasının konuluş amacı gerekçesinde, “Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa dahi dava gıyabında bitirilebilir. Böylece sanığın lehine bir düzenleme getirilmiş ve gereksiz yere davanın uzaması önlenmek istenmiştir” şeklinde açıklanmış olup, maddenin değişiklik gerekçesinde de belirtildiği üzere, sanık hakkında, mahkûmiyet dışında bir karar verileceği hallerde, davanın gereksiz yere uzamaması için sorgusu yapılmadan da davanın bitirilmesinin mümkün bulunduğu; 5237 sayılı TCK’nın 206. maddesinde düzenlenen ve doktrinde “fikri sahtecilik” olarak adlandırılan "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak” suçunun oluşması için kişinin açıklamaları üzerine yetkili bir kamu görevlisi tarafından resmi bir belgenin düzenlenmesi ve düzenlenen resmi belgenin, beyanın doğruluğunu ispat edici bir güce sahip olmasının gerektiği, yalan beyanın tek başına kanıtlama gücünün bulunmadığı, bu beyana rağmen görevlinin, beyan edilen hususların doğruluğunu araştırıp da belgeyi sonra düzenlemesinin gerekli olduğu takdirde, belgeye dayanak oluşturan bilgi yalan beyan olmayıp görevlinin araştırması sonucu ulaştığı bilgi olduğundan yine beyan olunan bilgiler ilgili memur ya da makamın başkaca araştırma yapmasını, belge incelemesini gerektirirse veya yalan beyan üzerine memurun kandırılamaması neticesinde doğru şekilde belge oluşturulması durumunda anılan suçun oluşmayacağı, somut olayda bir başka suç nedeniyle hakkında işlem yapılan sanığın, kolluk görevlilerine kendisini uydurma bir kişi olan Muhamed Raşid olarak tanıttığı, bu isimle düzenlenen üst arama tutanağını imzaladığı, buna karşılık Suriye vatandaşı olan sanığa ait nüfus cüzdanının tercüme ettirilmesi ile gerçek isminin tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, basit bir araştırma sonucunda yalan beyanın tespit edilebilmesi ve görevlilerin bu durumu araştırma yükümlülüklerinin bulunması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamada suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.