MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 207/1. maddesi gereğince mahkumiyet TCK"nın 158/1-j, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK"nın 204/1. maddesi gereğince mahkumiyet TCK"nın 158/1-d, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın temyiz dışı sanık ... ile birlikte hareket ederek; 07/12/2012 tarihinde ...Bankası... Şubesine gittikleri, temyiz dışı sanık ..."in kendisini ... olarak tanıtıp, ... adına düzenlenmiş üzerinde kendi resmi bulunan ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanını kullanarak 20.000 TL tüketici kredisi çektikleri ve her iki sanığın parayı bankadan alarak ayrıldıkları, bu suretle sanığın temyiz dışı sanık ... ile birlikte bankaca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia olunduğu;
Yine sanığın temyiz dışı sanık ... ile birlikte hareket ederek; yine ..."ın adına kayıtlı olan ...plaka sayılı aracın ruhsatının sahtesini düzenleyip aynı marka ve modeldeki gerçek plakası ... olan bir başka araca sahte ... plakayı takarak, ... adına düzenlenmiş sahte kimlikle ... Noterliğine gidip 29 Kasım 2012 tarihinde ... adına satış yetkisi veren vekaletname ve 04.12.2012 tarihinde ... adına yapılan araç satış sözleşmesi ile ..."ya satışını yaparak 25.000 TL para aldıkları, bu suretle sanığın temyiz dışı sanık ... ile birlikte kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia olunduğu;
Her iki olayda da beyanlar, teşhis ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçları işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, özel belgede sahtecilik suçu açısından 6456 sayılı yasanın 46. maddesinin atılı suçla bir bağlantısının olmaması nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında özel belgede sahtecilik, resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerde TCK"nın 53/1. maddesi uyarınca belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de; hapis cezasının kanuni sonucu olan bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış, ayrıca resmi belgede sahtecilik suçu açısından; sanığın ... Noterliğinde düzenlenen 29/11/2012 tarihli sahte vekaletname ve yine noterde yapılan 04/12/2012 tarihli satış sözleşmesi nedeniyle verilen cezanın 5237 sayılı TCK"nun 204/3., 43. maddeleri gereğince artırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 18/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.