MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait aracın trafik sigortacısı olduklarını, yeterli ehliyetnameye sahip olmayan sürücü tarafından aracın sevk ve idaresi sırasında kaza meydana geldiğini, davalıya ait aracın çarpması sonucu hasar gören karşı aracın sigortacısına 22.500,00 TL. ödemek zorunda kaldıklarını, davalı sigortalılarına rücu haklarının bulunduğunu belirterek 22.500,00 TL"nin kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., kendisinin aracı verdiği arkadaşının ehliyeti bulunduğunu; ancak, arkadaşının çalışanı olan sürücünün araç anahtarını izinsiz alıp trafiğe çıktığını, olayda kusuru olmadığından zarardan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davacının ödediği 22.500,00 TL. hasar bedelinin ödeme tarihi olan 31.05.2013"ten işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 95/2. maddesi, taraflar arasındaki poliçe ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereği, davacının davalı
sigortalısına rücu hakkı bulunduğunun kabulünde bir usulsüzlük görülmemesine göre; davalı ..."nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 1.152,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.