Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/2447 Esas 2014/6949 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 6. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2012
NUMARASI : 2011/850-2012/1057

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmenz kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 20.05.2011 tarihinde oğlunun düğün organizasyonu için davalı firma ile sözleşme imzalandığını,2.300,00 TL ödediğini, davalı şirket ile kararlaştırdıkları hizmetlerin çoğunun eksik ve ayıplı olarak yerine getirildiğini,düğün günü stres ve sıkıntı yaşadıklarını,ayıplı hizmet nedeniyle bedel iadesi yapılması gerektiğini ileri sürerek, ödenen 2.300,00 TL" nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL"sinin iadesine,5.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-HUMK 74.maddesi ve 6100 sayılı Kanunun 297. maddesi hükmünce mahkeme taleple bağlı olup, talep dışına çıkarak karar veremez. Somut olayda, davacı maddi tazminat olarak şimdilik 500,00 TL istemiş olup, talebini ıslah ile de artırmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Taleple bağlılık ilkesi aşılmış olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan 173.45 TL harcın istek halinde Beyazeller Org. Hizmetlerine iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.