MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; TCK"nın 158/1-d,62, 52/4, 53, CMUK 326 maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK"nın 204/1, 43/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ...; sanık ..."ın beraatine ilişkin hükümler ise adli emanetteki parasının iadesine karar verilmesi talebi ile sınırlı olarak sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümden önce 05/08/2017 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanunun 21. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 291. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen ve bölge adliye mahkemelerinin kararlarına karşı yedi gün olarak öngörülen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği; ancak bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay"dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK"un 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gerektiği ve 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesi uyarınca da temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden, hüküm fıkrasında kanun yoluna başvuru süresinin 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle yanıltıcı ifade kullanılmış olması karşısında; sanık ..."ın yedi günlük yasal süresi geçtikten sonra yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıklar ... ve ..."ın, hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık... ile birlikte hareket ederek ... adına düzenlenmiş ancak üzerinde temyiz dışı sanık ... ..."ın resminin bulunduğu sürücü belgesi ile katılan ..."a ait Nakliyeci... Teknik Hırdavat San ve İnş....isimli işyerine ait olan... plakalı kamyona ait sahte ruhsat ve plaka tanzim ederek katılan ....nden 16 ton madeni yağ..."den İstanbul"a götürmek üzere teslim aldıkları, ancak madeni yağları ..."a götürmeyip ..."ya götürerek sattıkları, bu suretle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia olunduğu olayda;
1- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamından sanığın temyiz dışı sanık... ile birlikte atılı suçu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik sanığın adli emanette bulunan parasının iadesine karar verilmesi talebi ile sınırlı olarak yaptığı temyiz isteminin incelenmesinde;
Kolluk görevlileri tarafından sanığın üzerinde yapılan aramada ele geçen ve adli emanetin 2009/672 sırasında kayıtlı bulunan 900 TL paranın sanığa iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün sonuna “hüküm kesinleştiğinde adli emanetin 2009/672 sırasında kayıtlı bulunan 900 TL paranın sanık ..."a iadesine” fıkrasının eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232/250 sayılı kararında açıklandığı üzere, suça konu belgenin fotokopi olması durumunda hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olmadığı, aslı bulunamayan evrakın aldatma kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığının da tespit edilemediği, fiili iğfalin aldatma niteliğini göstermeyeceği cihetle; somut olayda suça konu sahte sürücü belgesi, ruhsat ve plakalar ile sahte nakliye faturası asıllarının bulunamadığı anlaşılmakla; aldatma kabiliyetinin belirlenmesi yönünden inceleme yapılamaması ve onaysız fotokopiden ibaret olan bu belgelerin hukuki sonuç doğurmadığının anlaşılması karşısında, sanığın, bu belgeler açısından unsurları itibariyle oluşmayan suç nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.